Co jeśli najlepsza wersja „probiotyku” to ta, która już nie żyje?
To nietypowy zwrot akcji w jednej z najbardziej dyskutowanych ostatnimi lat prób na bakteriach jelitowych i ma znaczenie, zwłaszcza w epoce, w której zdrowie jelit i metabolizmu omawiamy równocześnie, na tle terapii GLP‑1.
Badanie opublikowane w Nature Medicine w 2019 r. przez Depommiera, Everarda, Cani, de Vosa i współpracowników oceniało Akkermansia muciniphila u osób z nadwagą lub otyłością oraz insulinoopornością. Forma poddana pasteryzacji poprawiła czułość na insulinę o ok. 29 % i obniżyła poziom insuliny o ok. 34 % w porównaniu z placebo. Szczegóły zasługują na uważną lekturę.
Co zrobiono w badaniu
Artykuł nosi tytuł Supplementation with Akkermansia muciniphila in overweight and obese human volunteers: a proof‑of‑concept exploratory study (PubMed, DOI: 10.1038/s41591-019-0495-2). Była to jednocentryczna, randomizowana, podwójnie ślepa, kontrolowana placebo próba pilotażowa (NCT02637115).
- Uczestnicy: 40 osób z nadwagą/otyłością i insulinoopornością; 32 ukończyło badanie.
- Interwencja: 10⁽¹⁰⁾ (10 miliardów) komórek A. muciniphila dziennie, podawane w formie żywej lub pasteryzowanej, przez trzy miesiące.
- Porównanie: placebo.
- Główne endpointy: bezpieczeństwo, tolerancja oraz parametry metaboliczne (insulinooporność, lipidy we krwi, tłuszcz trzewny, masa ciała).
- Dodatkowe endpointy: funkcja bariery jelitowej (poziom lipopolisacharydów we krwi) oraz skład mikrobioty jelitowej.
Była to pierwsza próba podania ludziom A. muciniphila. Wcześniejsze badania wykazały jedynie, że u osób z otyłością, nieleczoną cukrzycą typu 2 czy nadciśnieniem poziom tej bakterii jest niższy.
Kluczowe wyniki
W porównaniu z placebo grupa przyjmująca pasteryzowaną formę wykazała:
- Czułość na insulinę: +28,62 ± 7,02 % (p = 0,002)
- Insulinemia (insulina we krwi): –34,08 ± 7,12 % (p = 0,006)
- Całkowity cholesterol w osoczu: –8,68 ± 2,38 % (p = 0,02)
Autorzy odnotowali także niższe wskaźniki uszkodzenia wątroby i zapalenia po trzech miesiącach. Interwencja była bezpieczna i dobrze tolerowana, zarówno w formie żywej, jak i pasteryzowanej.
To, co nie trafiło na nagłówki
Zmiany, na które najczęściej liczy się w tego typu badaniach – utrata wagi i tkanki tłuszczowej – nie były istotne statystycznie:
- Masa ciała: –2,27 ± 0,92 kg vs placebo (p = 0,091)
- Masa tłuszczowa: –1,37 ± 0,82 kg vs placebo (p = 0,092)
- Obwód bioder: –2,63 ± 1,14 cm vs placebo (p = 0,091)
Autorzy określili te spadki jako „niewielkie”. Nie należy traktować ich jako dowód na skuteczność odchudzającą – to nie jest suplement, który na tej podstawie może konkurować z lekami GLP‑1.
Dlaczego martwa forma może być lepsza
Największe korzyści przyniosła forma pasteryzowana, a forma żywa okazała się mniej skuteczna. Streszczenie nie wyjaśnia przyczyn, więc traktujemy wszystkie mechanizmy jako hipotezy. Dwa elementy zasługują na szczególną uwagę:
- Struktura mikrobiomu pozostaje niezmieniona. Niezależnie od podania pasteryzowanej Akkermansia, skład ogólnej społeczności bakteryjnej nie uległ istotnym zmianom. Wpisuje się to w koncepcję „postbiotyku” – wpływu komórek bakteryjnych lub ich fragmentów na gospodarza bez konieczności kolonizacji.
- Funkcja bariery jelitowej była drugorzędnym wynikiem, odzwierciedlającym przypuszczenie, że Akkermansia wspiera wyściółkę jelit. Streszczenie nie podaje konkretnych wartości, dlatego warto zapoznać się z pełnym tekstem (open‑access, PMC6699990), aby ocenić tę kwestię.
Praktyczna zaleta produktu poddawanego obróbce cieplnej polega na braku potrzeby przechowywania w warunkach chroniących przed tlenem – nie musimy dbać o żywotność bakterii na półce.
Ograniczenia i konflikty interesów
Bądź sceptyczny, ale konstruktywnie:
- Mała i krótka próba. Do analizy włączne było jedynie 32 osoby, a badanie trwało trzy miesiące. Autorzy określają je jako badanie dowodowe (proof‑of‑concept).
- Jedno centrum. Wyniki nie zostały potwierdzone w innym ośrodku.
- Brak istotnych zmian w składzie ciała. Patrz wyżej.
- Zainteresowania komercyjne. Kilku autorów (Everard, Druart, Plovier, Cani i de Vos) posiada patenty obejmujące A. muciniphila w kontekście otyłości i pokrewnych zaburzeń. Cani i de Vos współzałożyli firmę A‑Mansia Biotech SA. Nie unieważnia to danych, ale wskazuje na potrzebę niezależnej replikacji.
- Wskaźniki pośrednie. Czułość na insulinę i cholesterol to jedynie markery, a nie dowód na zmniejszenie ryzyka zawałów serca czy rozwoju cukrzycy.
Co to znaczy dla Ciebie: praktyczne wnioski
Dawka użyta w badaniu: 10⁽¹⁰⁾ komórek dziennie przez trzy miesiące. Nie ma danych o „najlepszej porze przyjmowania”.
Na co zwrócić uwagę przy wyborze suplementu:
- Produkt musi wyraźnie informować, że zawiera pasteryzowaną Akkermansia muciniphila – to właśnie forma wykazała najgłośniejsze efekty.
- Musi podać liczbę komórek na porcję. Porównaj ją z 10⁽¹⁰⁾ komórek/dzień z badania, a nie z nieprecyzyjnym marketingiem „miliardy CFU”. CFU (colony forming units) dotyczy bakterii żywych i nie jest równoważne liczbie komórek po pasteryzacji.
- Transparentność dotycząca szczepu i procesu produkcji. Badany preparat został opracowany we współpracy z A‑Mansia, więc marki odwołujące się do tego badania mogą używać własnych wariantów.
Kto może rozważać suplementację: osoby z nadwagą lub otyłością i insulinoopornością – czyli grupa, na której testowano efekt. Nie wiadomo, jak reagują osoby szczupłe i metabolizmicznie zdrowe.
Kto powinien zrezygnować lub skonsultować się z lekarzem: osoby przyjmujące leki obniżające poziom glukozy, kobiety w ciąży, osoby z osłabionym układem odpornościowym oraz pacjenci z poważnymi schorzeniami. W streszczeniu nie wykluczono tych grup, ale nie testowano ich, więc zaleca się ostrożność.
Bezpieczeństwo: w badaniu podawano codziennie 10⁽¹⁰⁾ komórek – żywych lub pasteryzowanych – i uznano to za bezpieczne oraz dobrze tolerowane przez trzy miesiące. Długoterminowe bezpieczeństwo nie zostało ocenione.
Podsumowanie
To obiecujący, szczery pilot: znacząca poprawa czułości na insulinę, insulinemii i cholesterolu po podaniu pasteryzowanej bakterii, ale brak potwierdzonej utraty wagi, mała próba i powiązania z przemysłem. Czy jest ciekawy? Zdecydowanie. Czy jest już sprawdzonym lekiem metabolicznym? Nie jeszcze. Fundamentem nadal pozostają dieta, aktywność fizyczna, sen i opieka medyczna.
Pełny tekst badania: Depommier et al., Nature Medicine, 2019.