Pięć kropli tego oleju nasiennego przewyższa samą dietę pod względem pamięci w badaniu MCI
Pięć kropli dziennie – taką dawkę podano w jednym z najbardziej przyciągających uwagę wyników suplementacji w najnowszych badaniach poznawczych. W rocznym, randomizowanym badaniu osób z łagodnym upośledzeniem poznawczym (MCI) uczestnicy, którzy dodali olej z nasion granatu (PSO) do diety śródziemnomorskiej, uzyskali znacząco lepsze wyniki w testach pamięci i myślenia niż osoby stosujące samą dietę.
Wynik jest obiecujący, ale ma dużą gwiazdkę – o niej opowiadamy poniżej.
Badanie w pigułce
Artykuł opublikowano w Journal of Alzheimer's Disease w 2024 r. – autorzy pochodzą z Greckiego Stowarzyszenia Choroby Alzheimera i Uniwersytetu Arystotelesa w Salonikach. Było to jedno z pierwszych badań klinicznych oceniających PSO u osób z problemami poznawczymi. Według autorów podjęli się tego badania, ponieważ brakowało dotąd danych klinicznych.
- Konstrukcja: randomizowane, dwugrupowe
- Uczestnicy: 80 osób z rozpoznanym MCI
- Grupa interwencyjna (n = 40): 5 kropli PSO dziennie + dieta śródziemnomorska (MeDi)
- Grupa kontrolna (n = 40): wyłącznie dieta śródziemnomorska, bez placebo w formie oleju
- Czas trwania: 12 miesięcy
- Ocena: rozbudowane testy neuropsychologiczne przed i po roku
- Konflikty interesów: brak deklarowanych przez autorów
Najważniejsze liczby
Po 12 miesiącach grupa przyjmująca PSO wypadała lepiej od grupy kontrolnej w trzech obszarach:
- Sprawność globalna: p = 0,004
- Pamięć epizodyczna werbalna: p = 0,009
- Przetwarzanie i funkcje wykonawcze: p < 0,001
Pamięć epizodyczna werbalna to zdolność przypominania sobie rozmowy, listy słów czy opowiadania. Przetwarzanie i funkcje wykonawcze obejmują szybkość myślenia, planowanie i kontrolę uwagi – umiejętności, które najczęściej zaczynają słabnąć przy MCI.
Warto doprecyzować: streszczenie podaje, że grupa PSO wypadała lepiej niż kontrola, ale nie podaje wielkości efektu i nie twierdzi, że olej odwraca MCI czy zapobiega demencji. „Spowolnienie spadku funkcji poznawczych” jest adekwatnym określeniem porównania grup, ale autorzy sami są bardziej ostrożni – PSO było powiązane z wyższymi wynikami w wybranych domenach w porównaniu z samą dietą.
Co to jest PSO?
Olej z nasion granatu nie jest sokiem z granatu i nie jest urolityną A.
- Sok z granatu – woda z dużą zawartością polifenoli (m.in. ellagotaniny) i cukrów.
- Urolityna A – związek, który bakterie jelitowe wytwarzają z tych polifenoli. Sprzedawany jest jako odrębny suplement, często omawiany w kontekście zdrowia mitochondriów.
- Olej z nasion granatu – tłuszcz wyekstrahowany z nasion. Charakteryzuje się wysoką zawartością nietypowych kwasów tłuszczowych, przede wszystkim kwasu puniczego, koniugowanego omega‑5. Autorzy wskazują na jego właściwości antyoksydacyjne i przeciwzapalne jako podstawę do testowania go w neurodegeneracji.
Wyniki badania nie odnoszą się więc ani do soku, ani do urolityny A. Zamiana jednego produktu granatu na inny nie jest równoważna interwencji.
Główna wada: brak placebo
Grupa kontrolna stosowała jedynie dietę śródziemnomorską i nie otrzymała żadnego placebo w postaci oleju. Wszyscy uczestnicy wiedzieli, do której grupy należą – badanie było otwarte. Ma to znaczenie z trzech powodów:
- Efekt oczekiwań. Osoby wiedzące, że przyjmują suplement, mogą podchodzić do testów z większą pewnością lub większą motywacją.
- Różnice w zachowaniu. Codzienne przyjmowanie suplementu może towarzyszyć innym zdrowym nawykom, które nie zostały zmierzone.
- Pewność co do wielkości efektu. Bez podwójnego maskowania nie możemy jednoznacznie stwierdzić, jak duży wpływ ma sam olej.
Statystyczna istotność jest widoczna, ale aby mieć pewność, potrzebne jest badanie podwójnie zaślepione, z placebo i większą liczbą uczestników.
Co z biomarkerami?
Ta sama grupa badawcza później opublikowała analizę podtytułową (Biology, 2025), w której zgłoszono poprawę biomarkerów krwi – amyloidu‑beta i fosforylowanego tau – w podgrupie uczestników. To interesujące, bo sugeruje możliwy sygnał biologiczny. Jednak jest to analiza podzbioru małego, otwartego badania, więc należy traktować ją jako generującą hipotezę, a nie dowód na modyfikację choroby.
Co to oznacza dla Ciebie?
Co badano: 5 kropli PSO dziennie, podawane razem z dietą śródziemnomorską, przez rok. Streszczenie nie podaje objętości jednej kropli, momentu przyjmowania względem posiłków ani konkretnej marki poza określeniem „grecki PSO”. Nie ma więc podstaw, by precyzyjnie dostosowywać dawkowanie – najlepiej stosować się do instrukcji na opakowaniu i zaleceń lekarza.
Kto może być zainteresowany:
- Osoby z rozpoznanym MCI, które już pracują nad zmianą stylu życia i chcą omówić z lekarzem możliwość włączenia suplementu.
- Ludzie zainteresowani dietą w profilaktyce demencji, zwłaszcza ci, którzy już stosują dietę śródziemnomorską.
Kto powinien zachować ostrożność lub zrezygnować:
- Każdy, kto nie przeszedł oceny medycznej, a odczuwa problemy z pamięcią. Najpierw warto ustalić przyczynę – wiele z nich jest leczalnych.
- Kobiety w ciąży i karmiące piersią, osoby z alergiami lub przyjmujące leki na receptę – przed rozpoczęciem suplementacji należy skonsultować się z lekarzem. Autorzy opisują PSO jako naturalny produkt, który nie obciąża organizmu, ale badanie tej wielkości nie jest pełnym badaniem bezpieczeństwa.
- Osoby liczące, że suplement zastąpi opiekę medyczną lub inne sprawdzone środki. PSO ma być elementem holistycznego podejścia, a nie samodzielnym leczeniem.
Praktyczne wnioski:
- Dieta była podstawą. Obie grupy stosowały dietę śródziemnomorską, więc olej należy rozumieć jako dodatek, a nie zamiennik.
- Nie oczekuj cudów. Dane pokazują lepsze wyniki w testach w porównaniu do samej diety, ale nie „ciekawą” poprawę.
- Czekaj na potwierdzenie. Rzeczywistym testem będzie duże, podwójnie zaślepione badanie z placebo.
Podsumowanie
Pięć kropli oleju z nasion granatu codziennie, w połączeniu z dietą śródziemnomorską, wiązało się z lepszą sprawnością globalną, pamięcią epizodyczną werbalną oraz funkcjami wykonawczymi po roku obserwacji u 80 osób z MCI. To zachęcający, niskonakładowy sygnał od zespołu badawczego bez deklarowanych konfliktów interesów, który zasługuje na solidne, kontrolowane dalsze badania. Jednak brak placebo i mała liczba uczestników sprawiają, że jest to wciąż obiecujący trop, a nie ostateczna wiedza naukowa.
