Nicotinamid rybonian (NR), sprzedawany jako Niagen i Tru Niagen, jest jednym z najpopularniejszych suplementów długowieczności na rynku. Teraz przeszedł najtrudniejszy test w chorobie neurologicznej i przegrał. W badaniu fazy III NOPARK, opublikowanym w JAMA w październiku 2026 r., osoby z wczesnym Parkinsonem przyjmujące NR wypadły nieco gorzej niż te otrzymujące placebo. Efekt był niewielki, ale kierunek był odwrotny do oczekiwań środowiska.

Co tak naprawdę zrobiło badanie

NOPARK był randomizowanym, podwójnie ślepym, placebo‑kontrolowanym badaniem fazy III prowadzonym w 11 ośrodkach w Norwegii.

• Kto: Dorośli w wieku 35 lat i starsi, z rozpoznaną chorobą Parkinsona trwającą nie dłużej niż 2 lata, ze stadium Hoehna i Yahr < 3, wykazującą nieprawidłową scyntygrafię transportera dopaminy potwierdzającą utratę neuronów nigrostriatalnych oraz stabilną terapią dopaminową.
• Liczba uczestników: 537 osób przeskanowano, a 410 losowo przydzielono w okresie od maja 2020 do czerwca 2024 r. Z tej grupy 393 włączono do analizy podstawowej.
• Uczestnicy: Średni wiek wynosił 65,6 lat (SD 9,4), a kobiety stanowiły 34 % badanej populacji.
• Interwencja: Doustny NR w dawce 500 mg dwa razy dziennie (łącznie 1 000 mg/dzień) lub placebo o identycznym wyglądzie, podawane przez 52 tygodnie.
• Główny wynik: Zmiana całkowitego wyniku MDS‑UPDRS (części I–III) od momentu wyjścia (baseline) do tygodnia 52. Skala ma przedział od 0 do 236, przy czym wyższe wyniki oznaczają cięższy przebieg choroby.

Ostateczne obserwacje zakończono w czerwcu 2025 r. Badanie zarejestrowano pod numerem NCT03568968.

Liczby, które przyciągają uwagę

W tygodniu 52 całkowity wynik MDS‑UPDRS wzrosł o 2,45 punktu (95 % CI 0,80–4,10) w grupie NR, natomiast w grupie placebo spadł o 0,27 punktu (95 % CI ‑1,95–1,40).

Skorygowana średnia różnica wyniosła 2,72 punktu (95 % CI 0,47–4,98; p = 0,02) na niekorzyść NR.

Obciążenie objawami niemotorycznymi wykazało podobny trend. Na Skali Objawów Niemotorycznych (zakres 0–360) NR był powiązany z gorszym wynikiem, ze skorygowaną średnią różnicą 4,22 punktu (95 % CI 1,07–7,37; p = 0,009).

Dlaczego „gorsze” wymaga kontekstu

Nie jest to historia o poważnym pogorszeniu stanu pacjentów. Badacze posługiwali się publikowanymi progami klinicznie istotnych zmian w MDS‑UPDRS: 6,7 punktu dla poprawy i 5,2 punktu dla pogorszenia. Różnica 2,72 punktu jest statystycznie istotna, ale znacznie poniżej progu 5,2. Nawet górna granica przedziału ufności (4,98) nie przekracza tego progu.

Cztery z pięciu wcześniej określonych kluczowych wtórnych wyników nie wykazały istotnych różnic – dotyczyło to części I, II i III MDS‑UPDRS oraz wyników obrazowania transportera dopaminy. Jedyną różnicą była skala niemotoryczna.

Najbardziej uzasadniona interpretacja jest taka, że NR nie pomógł i był powiązany z nieco gorszymi wynikami. Autorzy podsumowują, że nie poprawił rezultatów klinicznych i dał gorsze wyniki niż placebo.

Zwrot w kwestii bezpieczeństwa

Jedno odkrycie przeczy narracji, że NR było gorsze. Poważne zdarzenia niepożądane wystąpiły u 17 z 205 uczestników (8,3 %) w grupie NR i u 29 z 205 (14,1 %) w grupie placebo w populacji bezpieczeństwa. Czyli NR nie był powiązany z większą liczbą ciężkich zdarzeń – wręcz przeciwnie, było ich mniej. Badanie nie wyjaśnia tej różnicy i nie powinno być traktowane jako dowód ochrony przed czymkolwiek.

Dlaczego wynik ma wagę

Nadzieje na NR w Parkinsonie wywodziły się z prac przedklinicznych i mniejszych wczesnych badań, w tym z wcześniejszego projektu NADPARK tej samej norweskiej grupy. Pokazywały one, że NR może podnieść poziom NAD+ i wpływać na metabolizm mózgu. Były to małe badania, nie zaprojektowane do wykazania korzyści klinicznych, a NOPARK miał być ich potwierdzeniem.

Warto również zwrócić uwagę na konflikt interesów. Kilku badaczy posiada patenty na wykorzystanie NR w leczeniu Parkinsona, licencjonowane firmie Niagen Bioscience (dawniej ChromaDex), zgodnie z ujawnieniami w materiale źródłowym. Naukowcy z potencjalnym interesem finansowym i tak zgłosili negatywny wynik, co zwiększa jego wiarygodność. Projekt był solidny: podwójnie ślepy, placebo‑kontrolowany, z diagnozą potwierdzoną obrazowaniem i wcześniej określonym głównym punktem końcowym.

Co to oznacza dla Ciebie

• Nie leczyć się samodzielnie NR. Najlepsze dostępne badanie nie wykazało korzyści i zasugerowało nieznaczne pogorszenie przy dawce 1 000 mg/dzień przez rok.
• Jeśli już przyjmujesz NR, skonsultuj się z neurologiem przed podjęciem decyzji. Nie odstawiaj ani nie zmieniaj leków na własną rękę.
• Suplementy nie zastępują terapii dopaminowej ani standardowej opieki.

Jeśli przyjmujesz NR lub NMN w ramach ogólnej długowieczności:

• Badanie dotyczyło osób z wczesnym Parkinsonem, a nie zdrowych użytkowników. Nie dowodzi, że NR szkodzi zdrowym ludziom.
• Osłabia jednak ogólną narrację „podnieś NAD+ i chroń mózg”. Jeśli NR nie pomaga w chorobie, w której metabolizm NAD+ był celem, twierdzenia o neuroprotekcji u zdrowych osób mają mniejsze poparcie.
• NMN nie był testowany w tym badaniu, więc wyniki nie przekładają się bezpośrednio na niego. Jednak podobna logika biologiczna obowiązuje, więc sceptycyzm jest uzasadniony.
• Dawka i schemat: badanie użyło 500 mg dwa razy dziennie przez 52 tygodnie. Wiele komercyjnych produktów stosuje niższe dawki, więc wyniki nie przekładają się jednoznacznie na typowe stosowanie suplementu. Nie ma podstaw do rekomendacji konkretnej dawki czy schematu.

Kto może zrezygnować z NR: każdy z Parkinsonem lub z silną historią rodzinną, rozważający NR jako profilaktykę lub modyfikację choroby, oraz osoby kupujące go głównie w celu ochrony mózgu.

Kto może rozważać dalsze stosowanie: osoby przyjmujące go z innych powodów, które powinny traktować dowody jako niejednoznaczne, a nie potwierdzone. Porozmawiaj z lekarzem, zwłaszcza jeśli masz przewlekłe schorzenia lub przyjmujesz inne leki.

Podsumowanie

NOPARK jest rzadkim przypadkiem, w którym popularny suplement został przetestowany na dużą skalę w chorobie, w której wstępne dane były obiecujące, i nie spełnił oczekiwań. Efekt był niewielki i poniżej progów klinicznych, poważne zdarzenia niepożądane były niższe w grupie NR, a badanie dotyczyło wyłącznie wczesnego Parkinsona. Jako terapia modyfikująca przebieg choroby NR nie dostarczył znaczących efektów.