Nicotinamide‑riboside (NR), beter bekend onder de merknamen Niagen en Tru Niagen, is een van de populairste supplementen voor levensduurverlenging. De grootste klinische test in een neurologische aandoening – een fase‑3‑studie bij vroeg‑stadium Parkinson – liet zien dat patiënten die NR kregen iets slechter scoorden dan de placebogroep. Het effect was klein, maar volledig het tegenovergestelde van de verwachting.
Wat de studie daadwerkelijk deed
NOPARK was een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde fase‑3‑studie die werd uitgevoerd in 11 centra in Noorwegen.
- Wie: Volwassenen van 35 jaar of ouder, gediagnosticeerd met Parkinson binnen de afgelopen 2 jaar, Hoehn‑en‑Yahr‑stadium lager dan 3, een afwijkende dopamine‑transporter‑scintigravimetrie die verlies van dopaminerge nigrostriatal‑neuronen bevestigde, en een stabiele dopaminerge behandeling.
- Steekproefgrootte: 537 personen werden gescreend; 410 werden gerandomiseerd tussen mei 2020 en juni 2024. Van deze groep werden 393 meegenomen in de primaire analyse.
- Deelnemers: Gemiddelde leeftijd 65,6 jaar (SD 9,4), 34 % vrouw.
- Interventie: Orale NR van 500 mg tweemaal per dag (1 000 mg/dag) of een overeenkomstig placebo, gedurende 52 week.
- Primaire uitkomst: Verandering in de totale MDS‑UPDRS (delen I–III) van start tot week 52. De schaal loopt van 0 tot 236, waarbij een hogere score een ernstigere ziekte betekent.
De definitieve follow‑up eindigde in juni 2025. De studie staat geregistreerd onder NCT03568968.
De cijfers
In week 52 steeg de totale MDS‑UPDRS‑score met 2,45 punten (95 %‑CI 0,80–4,10) in de NR‑groep. In de placebogroep daalde de score met 0,27 punten (95 %‑CI −1,95 tot 1,40).
Het aangepaste gemiddelde verschil was 2,72 punten (95 %‑CI 0,47–4,98; P = 0,02) in het voordeel van placebo.
De last van non‑motorische symptomen volgde een soortgelijk patroon. Op de Non‑Motor Symptoms Scale (range 0–360) was NR geassocieerd met een slechtere score, met een aangepast gemiddeld verschil van 4,22 punten (95 %‑CI 1,07–7,37; P = 0,009).
Waarom "slechter" in context moet worden gezien
Dit is geen verhaal van patiënten die ernstig schade lijden. De onderzoekers gebruikten gepubliceerde drempels voor klinisch relevante verandering op de MDS‑UPDRS: 6,7 punten voor verbetering en 5,2 punten voor verslechtering. Het verschil van 2,72 punten is statistisch significant, maar ligt ver onder de verslechteringsdrempel. Zelfs de bovengrens van het betrouwbaarheidsinterval (4,98) blijft onder de 5,2.
Vier van de vijf vooraf vastgestelde belangrijke secundaire uitkomsten toonden geen significant verschil. Dit waren MDS‑UPDRS delen I, II en III, en de dopamine‑transporter‑beeldvormingsresultaten. Het enige dat een verschil liet zien, was de non‑motorische score.
De meest defensieve interpretatie is dat NR geen voordeel bood en geassocieerd was met iets slechtere scores. De auteurs concluderen dat het de klinische uitkomsten niet verbeterde en zelfs slechtere uitkomsten opleverde dan placebo.
De veiligheidstwist
Een bevinding gaat tegen het narratief "NR schaadt". Ernstige bijwerkingen traden op bij 17 van de 205 deelnemers (8,3 %) met NR en bij 29 van de 205 (14,1 %) met placebo in de veiligheidspopulatie. NR ging dus niet gepaard met meer ernstige bijwerkingen, maar eerder met minder. De studie legt dit verschil niet uit en het moet niet worden geïnterpreteerd als bewijs dat NR ergens tegen beschermt.
Waarom dit resultaat gewicht heeft
De hoop voor NR bij Parkinson kwam voort uit preklinisch werk en kleinere vroege studies, waaronder het eerdere NADPARK‑onderzoek van dezelfde Noorse groep. Die studies suggereerden dat NR NAD+‑levels kon verhogen en het hersen‑metabolisme kon beïnvloeden. Ze waren klein en niet opgezet om klinisch voordeel te bewijzen; NOPARK was de bevestigende, grootschalige test.
Het is ook belangrijk op te merken dat verschillende onderzoekers patenten op NR voor de ziekte van Parkinson bezitten, gelicentieerd aan Niagen Bioscience (voormalig ChromaDex), volgens de trial‑disclosures. Dat onderzoekers met een financieel belang in een positieve uitkomst juist een negatieve uitkomst rapporteerden, geeft de bevindingen extra geloofwaardigheid. Het design was bovendien sterk: dubbelblind, placebogecontroleerd, met beeldvormings‑bevestigde diagnose en een vooraf gespecificeerde primaire eindpunt.
Wat dit voor jou betekent
- Gebruik NR niet op eigen initiatief. De best beschikbare klinische trial vond geen voordeel en een klein signaal richting slechtere uitkomsten bij 1 000 mg/dag gedurende een jaar.
- Als je al NR neemt, overleg dan met je neuroloog voordat je besluit iets te veranderen. Stop niet abrupt en wijzig geen voorgeschreven medicatie op eigen initiatief.
- Supplementen vervangen geen dopaminerge therapie of standaardzorg.
Als je NR of NMN neemt voor algemene levensduurverlenging:
- De studie richtte zich op mensen met vroeg‑stadium Parkinson, niet op gezonde gebruikers. Het laat niet zien dat NR gezonde mensen schaadt, maar het ondermijnt wel het bredere verhaal "verhoog NAD+ en bescherm de hersenen". Als NR zelfs niet helpt in een ziekte waarbij NAD+‑metabolisme een centraal doelwit is, hebben claims over neuroprotectie bij gezonde mensen minder onderbouwing.
- NMN werd in deze studie niet getest, dus de resultaten zijn niet rechtstreeks toepasbaar op NMN. Dezelfde biologische redenering geldt echter, en een kritische houding is gerechtvaardigd.
- Dosering en timing: De studie gebruikte 500 mg tweemaal per dag voor 52 week. Veel commerciële producten gebruiken lagere doses, dus deze trial sluit niet naadloos aan bij typisch supplement‑gebruik. Het biedt geen basis om een specifieke dosis of schema aan te bevelen.
Wie NR redelijkerwijs kan overslaan: iedereen met Parkinson of een sterke familiegeschiedenis die het overweegt als preventieve of ziektemodificerende stap, en iedereen die het vooral koopt voor hersenbescherming.
Wie nog openstaat: mensen die NR om andere redenen nemen, en het bewijs als onbeslist beschouwen. Bespreek het met een arts, vooral als je een chronische aandoening hebt of andere medicatie gebruikt.
Conclusie
NOPARK is een zeldzaam geval waarin een populair supplement op grote schaal werd getest in een ziekte waarvoor de eerste data veelbelovend leken, en het kwam tekort. Het effect was bescheiden en lag onder de klinische drempels; ernstige bijwerkingen waren zelfs lager bij NR. De studie is specifiek voor vroeg‑stadium Parkinson, maar als ziektemodificerende behandeling leverde NR geen resultaat.
