Рибозид никотинамида (NR), продающийся под брендами Niagen и Tru Niagen, считается одной из самых популярных добавок для увеличения продолжительности жизни. Сейчас он прошёл крупнейшее клиническое испытание в области неврологии — и потерпел неудачу. В фазе III исследования NOPARK, опубликованного в JAMA в октябре 2026 г., пациенты с ранним паркинсоном, получавшие NR, показали слегка худшие результаты, чем те, кто получил плацебо. Эффект был небольшим, но направление оказалось противоположным ожидаемому.
Что именно изучалось
NOPARK – рандомизированное, двойное слепое, плацебо‑контролируемое исследование фазы III, проведённое в 11 центрах Норвегии.
- Кому: взрослым ≥ 35 лет, у которых в течение последних 2 лет был поставлен диагноз болезнь Паркинсона, стадия Хёна и Яра ≤ 3, а сканирование дофаминового транспортерa подтверждало потерю дофаминергических нигростриатальных нейронов при стабильной дофаминергической терапии.
- Размер выборки: 537 человек прошли предварительный скрининг, 410 был рандомизированы с мая 2020 по июнь 2024 г. Из них в первичный анализ вошли 393.
- Участники: средний возраст 65,6 года (SD 9,4), 34 % – женщины.
- Вмешательство: оральный NR – 500 мг два раза в день (всего 1000 мг/сутки) или плацебо в течение 52 недель.
- Главный исход: изменение суммарного балла MDS‑UPDRS (части I–III) от начала исследования до недели 52. Шкала варьирует от 0 до 236; более высокие баллы означают более тяжёлое течение болезни.
Последний контрольный визит завершился в июне 2025 г. Исследование зарегистрировано под номером NCT03568968.
Основные результаты
На 52‑й неделе суммарный балл MDS‑UPDRS у группы, получавшей NR, увеличился на 2,45 пункта (95 % ДИ 0,80–4,10). В группе плацебо он уменьшился на 0,27 пункта (95 % ДИ −1,95 – 1,40).
Корректированная разница в средних составила 2,72 пункта (95 % ДИ 0,47–4,98; p = 0,02) в пользу плацебо.
По шкале Non‑Motor Symptoms Scale (диапазон 0–360) NR был связан с более плохим результатом: средняя скорректированная разница — 4,22 пункта (95 % ДИ 1,07–7,37; p = 0,009).
Почему «хуже» требует контекста
Это не история о тяжёлой деградации пациентов. Исследователи использовали опубликованные пороги клинически значимых изменений по MDS‑UPDRS: 6,7 пункта — улучшение и 5,2 пункта — ухудшение. Разница в 2,72 пункта, хотя и статистически значима, значительно ниже порога ухудшения. Даже верхняя граница доверительного интервала (4,98) не достигает 5,2.
Четыре из пяти предзаданных ключевых вторичных исходов не показали значимых различий (части I, II и III MDS‑UPDRS, а также результаты визуализации дофаминового транспортерa). Единственным отличием был немоторный балл.
Наиболее обоснованное заключение: NR не принес пользы и был связан с небольшим ухудшением клинических показателей. Авторы пришли к выводу, что препарат не улучшил состояние пациентов и оказался хуже, чем плацебо.
Поворот в безопасности
Один результат противоречит общему нарративу «NR хуже». Серьёзные неблагоприятные события случились у 17 из 205 участников (8,3 %) в группе NR и у 29 из 205 (14,1 %) в группе плацебо. Таким образом, NR был связан с меньшим числом тяжёлых осложнений. Исследование не объясняет эту разницу, и её нельзя трактовать как доказательство защитного эффекта NR.
Почему результат важен
Надежда на NR при паркинсоне исходила из доклинических данных и небольших ранних исследований, в том числе предварительного исследования NADPARK той же норвежской группы. Там было показано, что NR повышает уровень NAD⁺ и потенциально влияет на метаболизм мозга. Эти данные были ограничены размером и не претендовали на доказательство клинической пользы; NOPARK был первым масштабным подтверждающим испытанием.
Стоит также отметить независимость авторов. Несколько исследователей обладают патентами на NR для лечения паркинсонизма, а компания‑лицензиат Niagen Bioscience (ранее ChromaDex) раскрыла свои интересы в публикациях. Тем не менее учёные, имеющие финансовый интерес, всё равно сообщили о негативном исходе, что усиливает надёжность полученных данных. Дизайн исследования был надёжным: двойное слепое, плацебо‑контролируемое, диагноз подтверждён визуализацией, а главный исход был предзадан.
Что это значит для вас
- Не занимайтесь самолечением NR. Самое масштабное исследование не выявило пользы и даже показало лёгкую тенденцию к ухудшению при дозе 1000 мг/сутки в течение года.
- Если вы уже принимаете NR, обсудите это с вашим неврологом. Не прекращайте и не меняйте назначенные препараты без консультации специалиста.
- БАДы не заменяют дофаминергическую терапию и стандартную медицинскую помощь.
Если вы принимаете NR или NMN для общего продления жизни
- Данное исследование проведено у людей с ранним паркинсоном, а не у здоровых добровольцев, поэтому оно не доказывает, что NR вреден для здоровых людей.
- Результат ослабляет более широкую гипотезу «повышение NAD⁺ защищает мозг». Если NR не помогает при заболевании, где метаболизм NAD⁺ считается ключевым, аргументы в пользу нейропротекции у здоровых людей становятся менее убедительными.
- NMN в этом исследовании не тестировался, поэтому выводы нельзя напрямую перенести на него, хотя биологическая аргументация схожа, и скепсис уместен.
- Доза и длительность: в исследовании использовали 500 мг два раза в день в течение 52 недель. Многие коммерческие продукты предлагают более низкие дозы, так что результаты не сопоставимы с типичным приёмом. На данный момент нет оснований рекомендовать какую‑либо конкретную схему приёма.
Кому стоит отказаться от NR
Любому человеку с болезнью Паркинсона или с сильным семейным анамнезом, рассматривающему его как профилактический или модифицирующий препарат, а также тем, кто покупает NR главным образом ради «защиты мозга».
Кому результаты пока не дают окончательного ответа
Тем, кто принимает NR по другим причинам (например, для улучшения энергии, сна и т.п.). Данные следует считать пока неопределёнными, а не доказанными. Обсудите их с врачом, особенно если у вас есть хронические заболевания или вы принимаете другие лекарства.
Итог
NOPARK – редкий пример масштабного испытания популярной добавки в тяжёлом заболевании, где предварительные данные обещали успех, а результат оказался разочаровывающим. Эффект был небольшим и ниже клинических порогов, серьёзные побочные события были реже у группы NR, а исследование касалось только раннего паркинсона. Как средство, способное изменить течение болезни, NR не оправдал ожиданий.
