بزرگ‌ترین آزمون افزاینده NAD+ در پارکینسون به شکست خورد
نیکوتینامید ریبوزید (NR) که تحت نام‌های Niagen و Tru Niagen به‌صورت مکمل عرضه می‌شود، یکی از پرطرفدارترین محصولات طول عمر در بازار است. این محصول تازه بزرگ‌ترین آزمون خود را در یک بیماری نورولوژیک به پایان رساند و نتایج تلخ‌باردهی شد. در مطالعهٔ فاز ۳ NOPARK که در اکتبر 2026 در JAMA منتشر شد، بیماران مبتلا به پارکینسون اولیه که NR مصرف می‌کردند، نمرهٔ بیماری خود را نسبت به گروه دارونما کمی بدتر نشان دادند. اثر مشاهده‌شده کوچک بود، اما جهت‌گیری آن با امیدهای اولیهٔ جامعهٔ علمی در تضاد بود.
دقیقاً آزمایش چه کاری انجام داد
NOPARK یک مطالعهٔ تصادفی، دوسوکور، کنترل‌شده با دارونما در فاز ۳ بود که در ۱۱ مرکز نروژ انجام شد.
- شرکت‌کنندگان: بزرگسالان ۳۵ سال و بالاتر که در دو سال اخیر تشخیص پارکینسون دریافت کرده بودند (مرحله Hoehn و Yahr زیر ۳)، دارای تصویر DAT (اسکن DAT) غیرطبیعی که فقدان نورون‌های دوپامینرژیک را نشان می‌داد، و تحت درمان دارویی دوپامینرژیک ثابت بودند.
- تعداد افراد: ۵۳۷ نفر ارزیابی شدند؛ ۴۱۰ نفر بین مه ۲۰۲۰ و ژوئن ۲۰۲۴ به‌صورت تصادفی به گروه‌های مطالعه تخصیص یافتند؛ ۳۹۳ نفر در تحلیل اصلی شرکت کردند.
- ویژگی‌های جمعیت: میانگین سنی ۶۵٫۶ سال (انحراف معیار ۹٫۴) و ۳۴٪ زن.
- دخالت: NR خوراکی ۵۰۰ میلی‌گرم دو بار در روز (به‌صورت مجموع ۱۰۰۰ میلی‌گرم/روز) یا دارونمای تطبیقی، به مدت ۵۲ هفته.
- نتیجهٔ اصلی: تغییر در نمرهٔ کل MDS‑UPDRS (بخش‌های I‑III) از پایه تا هفته ۵۲. این مقیاس از ۰ تا ۲۳۶ است و نمرهٔ بالاتر به معنی وخامت بیشتر بیماری است.
مطالعه در ژوئن ۲۰۲۵ به پایان رسیده و تحت شمارهٔ بالینی NCT03568968 ثبت شده است.
اعداد کلیدی
- در هفته ۵۲، نمرهٔ کل MDS‑UPDRS در گروه NR ۲٫۴۵ امتیاز افزایش یافت (فاصلهٔ اطمینان ۹۵٪: ۰٫۸۰‑۴٫۱۰).
- در گروه دارونما نمره ۰٫۲۷ امتیاز کاهش شد (فاصلهٔ اطمینان ۹۵٪: −۱٫۹۵ تا ۱٫۴۰).
- اختلاف میانگین تنظیم‌شده ۲٫۷۲ امتیاز بود (فاصلهٔ اطمینان ۹۵٪: ۰٫۴۷‑۴٫۹۸؛ P = ۰.۰۲) که به نفع دارونما بود.
- برای علائم غیرموتور (بازه ۰‑۳۶۰) نیز نتایج مشابه بود؛ اختلاف میانگین تنظیم‌شده ۴٫۲۲ امتیاز (فاصلهٔ اطمینان ۹۵٪: ۱٫۰۷‑۷٫۳۷؛ P = ۰.۰۰۹) به نفع دارونما بود.
چرا «بدتر» باید در زمینه‌ای قرار گیرد
این به این معنا نیست که بیماران به‌طور جدی آسیب دیده‌اند. محققان از آستانه‌های بالینی معتبری که برای تغییرات معنی‌دار MDS‑UPDRS تعیین شده‌اند استفاده کردند: ۶٫۷ امتیاز برای بهبود و ۵٫۲ امتیاز برای وخامت. اختلاف ۲٫۷۲ امتیازی که مشاهده شد، اگرچه از نظر آماری معنی‌دار است، اما به‌هیچ عنوان به آستانهٔ وخامت (۵٫۲) نمی‌رسد؛ حتی بالاترین حد بالای فاصلهٔ اطمینان (۴٫۹۸) نیز زیر این مقدار است.
از پنج نتیجهٔ فرعی پیش‌تنظیم‌شده، تنها نمرهٔ بخش غیرموتور تفاوت معناداری نشان داد؛ بقیه (بخش‌های I‑III و نتایج تصویربرداری DAT) تفاوتی نشان ندادند.
به‌نظر ساده‌ترین تفسیر این است که NR هیچ سود بالینی‌ای نداشته و با نمرات مختصری بدتر همراه بوده است.
نکتهٔ ایمنی
در جمعیت ایمنی، رویدادهای جدی ناخواسته در ۱۷ نفر از ۲۰۵ شرکت‌کننده (۸٫۳٪) در گروه NR و ۲۹ نفر از ۲۰۵ نفر (۱۴٫۱٪) در گروه دارونما رخ داد. بنابراین NR نه تنها باعث افزایش خطر نشد، بلکه حتی احتمالاً خطر کمتری داشته است. مطالعه این اختلاف را توضیح نمی‌دهد و نمی‌توان از آن به‌عنوان شواهدی برای ایمنی بهتر NR استفاده کرد.
اهمیت این نتایج
امید اولیه به NR در پارکینسون برگرفته از داده‌های پیش‌بالینی و مطالعات کوچک اولیه بود؛ از جملهٔ کارهای NADPARK که توسط همان تیم نروژی انجام شده بود. این مطالعات نشان می‌دادند NR می‌تواند سطح NAD+ را افزایش دهد و ممکن است متابولیسم مغزی را تحت تأثیر قرار دهد، اما برای اثبات اثر بالینی طراحی نشده بودند. نتیجهٔ NOPARK یک آزمون تأییدی بزرگ‌مقیاس بود.
همچنین باید به تضاد منافع توجه داشت: برخی پژوهشگران پتنت‌های مرتبط با NR برای پارکینسون دارند که به شرکت Niagen Bioscience (سابقاً ChromaDex) واگذار شده‌اند. اما حتی این پژوهشگران در مواجهه با نتایج منفی، نتایج را به‌صورت شفاف گزارش کردند که اعتبار یافته‌ها را تقویت می‌کند.
طراحی مطالعه نیز از لحاظ روش‌شناختی قوی بود: دوسوکور، کنترل‌شده با دارونما، تأیید تشخیص با تصویر DAT و نقطهٔ پایانی اولیه پیش‌تنظیم‌شده.
برای شما چه معنایی دارد
- مصرف خودسرانهٔ NR را متوقف کنید. بزرگ‌ترین آزمون تاکنون هیچ فایده‌ای نشان نداد و حتی نشانهٔ جزئی به سمت بدتر شدن در دوز ۱۰۰۰ mg/روز برای یکسال داشت.
- اگر هم‌اکنون NR را مصرف می‌کنید، پیش از هر تصمیمی حتماً با نورولوژیست خود مشورت کنید؛ خودسرانهٔ قطع یا تغییر داروهای تجویزی می‌تواند خطرناک باشد.
- مکمل‌ها جایگزین درمان‌های دوپامینرژیک یا مراقبت‌های استاندارد نیستند.
اگر NR یا NMN را برای «طول عمر» مصرف می‌کنید
- این مطالعه فقط بر بیماران پارکینسون اولیه انجام شد؛ بنابراین نمی‌توان نتیجه‌گیری کرد که NR برای افراد سالم مضر است.
- نتایج این آزمایش روایت عمومی «افزایش NAD+ و حفاظت از مغز» را تضعیف می‌کند؛ اگر در بیماری‌ای که هدف اصلی‌اش افزایش NAD+ بود، اثر ملموسی نداشت، ادعاهای مشابه برای افراد سالم هنوز پایهٔ علمی ضعیفی دارند.
- NMN در این تحقیق بررسی نشده؛ بنابراین نتایج مستقیم به آن اعمال نمی‌شود، اگرچه منطق زیستی مشابه است و پرسش‌پذیری منطقی به‌نظر می‌رسد.
- دوز و زمان‌بندی: مطالعه از ۵۰۰ mg دو بار در روز برای ۵۲ هفته استفاده کرد. بسیاری از محصولات تجاری دوزهای کمتری دارند؛ بنابراین این نتایج به‌صورت مستقیم نمی‌توانند بگویند چه دوز یا برنامه‌ای مناسب است.
چه کسانی می‌توانند NR را کنار بگذارند
افراد مبتلا به پارکینسون، افرادی که پیشینهٔ خانوادگی قوی دارند و می‌خواهند NR را برای پیشگیری یا تغییر بیماری مصرف کنند، و کسانی که عمدتاً برای محافظت از مغز خریداری می‌کنند.
چه کسانی هنوز می‌توانند به NR فکر کنند
افرادی که دلایل دیگری برای مصرف NR دارند (مثلاً بهبود انرژی یا خواب) باید بدانند شواهد فعلی برای اثر بالینی ناآشکار است. با یک متخصص مشورت کنند، به‌ویژه اگر بیماری مزمنی دارند یا داروهای دیگری می‌خورند.
جمع‌بندی
NOPARK یک مورد نادر است که در آن یک مکمل پرطرفدار به‌صورت بزرگ‌مقیاس در بیماری‌ای که امید زیادی به آن می‌دادند، آزمون شد و نتایج نامطلوبی به‌دست آمد. اثرات مشهود کوچک و زیر آستانهٔ بالینی بودند، رویدادهای جدی کمتر در گروه NR رخ داد و مطالعه محدود به پارکینسون اولیه بود. اما به‌عنوان یک درمان تغییر‌دهندهٔ بیماری، NR نتوانست پاسخگو باشد.
