Cel mai amplu studiu al unui booster NAD+ în boala Parkinson a eșuat

Nicotinamida ribozid (NR), comercializată sub denumirile Niagen și Tru Niagen, este unul dintre cele mai populare suplimente anti‑îmbătrânire de pe piață. Recent a fost supus celui mai amplu test clinic efectuat într-o boală neurologică și a eșuat. În studiul de fază III NOPARK, publicat în JAMA în octombrie 2026, persoanele cu Parkinson precoce care au luat NR au obţinut rezultate ușor mai proaste decât cele care au primit placebo. Efectul a fost modest, dar direcţia a fost exact opusă așteptărilor comunităţii.

Ce a făcut efectiv studiul

NOPARK a fost un studiu randomizat, dublu orb, controlat cu placebo, de fază III, desfășurat în 11 centre din Norvegia.

• Cine: adulţi cu vârsta de 35 de ani sau peste, diagnosticaţi cu boala Parkinson în ultimii 2 ani, în stadiul Hoehn și Yahr < 3, cu scanări de transportor de dopamină anormale care confirmau pierderea neuronilor dopaminergici nigrostriatal și cu tratament dopaminergic stabil.
• Mărimea eșantionului: 537 de persoane evaluate, dintre care 410 au fost randomizate între mai 2020 și iunie 2024. Din acest grup, 393 au fost incluse în analiza primară.
• Participanţi: media de vârstă a fost 65,6 ani (abatere standard 9,4), iar 34 % erau femei.
• Intervenţie: NR administrat per os la 500 mg de două ori pe zi (total 1 000 mg/zi) sau placebo identic, pe o perioadă de 52 săptămâni.
• Rezultat primar: variaţia scorului total MDS‑UPDRS (părțile I‑III) de la început până la săptămâna 52. Scala merge de la 0 la 236, un scor mai mare indicând boală mai severă.

Urmărirea finală s‑a încheiat în iunie 2025. Studiul este înregistrat sub identificatorul NCT03568968.

Cifrele de bază

La săptămâna 52, scorul total MDS‑UPDRS a crescut cu 2,45 puncte (IC 95 % 0,80–4,10) în grupul NR, în timp ce în grupul placebo a scăzut cu 0,27 puncte (IC 95 % −1,95–1,40).

Diferenţa medie ajustată a fost de 2,72 puncte (IC 95 % 0,47–4,98; p = 0,02), în favoarea placebo.

Încărcătura de simptome non‑motor a arătat un trend similar. Pe scara simptomelor non‑motor (interval 0–360), NR a fost asociat cu un scor mai rău, diferenţa medie ajustată fiind de 4,22 puncte (IC 95 % 1,07–7,37; p = 0,009).

De ce „mai rău” are nevoie de context

Nu este vorba despre pacienţi grav afectaţi. Investigatorii au folosit pragurile clinice semnificative publicate pentru MDS‑UPDRS: 6,7 puncte pentru îmbunătăţire şi 5,2 puncte pentru înrăutăţire. Diferenţa de 2,72 puncte este, deşi semnificativă din punct de vedere statistic, mult sub pragul de înrăutăţire. Chiar şi limita superioară a intervalului de încredere (4,98) rămâne sub 5,2.

Patru dintre cele cinci rezultate secundare cheie predefinite nu au arătat diferenţe semnificative – părţile I, II şi III ale MDS‑UPDRS şi rezultatele imagistice ale transportorului de dopamină. Singurul rezultat care a diferenţiat grupurile a fost cel non‑motor.

Interpretarea cea mai defensibilă este că NR nu a adus beneficii şi a fost asociat cu scoruri uşor mai proaste. Autorii concluzionează că nu a îmbunătăţit rezultatele clinice şi a condus la rezultate mai slabe decât placebo.

Întorsătura de siguranță

Un rezultat contrazice naraţiunea „NR a înrăutăţit”. Evenimentele adverse serioase au apărut la 17 din 205 participanţi (8,3 %) în grupul NR şi la 29 din 205 (14,1 %) în grupul placebo, în populaţia de siguranță. Prin urmare, NR nu a fost asociat cu un număr mai mare de evenimente adverse serioase; dimpotrivă, a avut un profil de siguranţă mai bun. Studiul nu explică această diferenţă şi nu trebuie interpretat ca dovadă că NR ar proteja de ceva anume.

De ce acest rezultat contează

Speranţa pentru NR în Parkinson a pornit de la lucrări preclinice şi studii mici, inclusiv cercetarea NADPARK a aceluiaşi grup norvegian. Acestea sugerau că NR ar putea creşte nivelurile de NAD⁺ şi ar influenţa metabolismul cerebral. Ele erau însă de dimensiuni reduse şi nu erau concepute să demonstreze un beneficiu clinic, iar NOPARK a fost testul de confirmare.

Credibilitatea merită menţionată. Câţiva dintre cercetători deţin patente pentru NR în boala Parkinson, licenţiate către Niagen Bioscience (fostă ChromaDex), conform declaraţiilor de conflict de interes din materialul sursă. Chiar şi aşa, cercetătorii cu un interes în rezultate pozitive au raportat un rezultat negativ, ceea ce conferă mai multă greutate concluziei. Designul a fost solid: dublu orb, controlat cu placebo, diagnostic confirmat prin imagistică şi un endpoint primar predefinit.

Ce înseamnă acest lucru pentru tine

• Nu te auto‑tratezi cu NR. Cel mai bun studiu disponibil nu a găsit beneficii şi a arătat un mic semnal spre rezultate mai proaste la 1 000 mg/zi timp de un an.
• Dacă iei deja NR, discută cu neurologul înainte de a decide ce să faci. Nu opri sau schimba medicaţia prescrisă pe cont propriu.
• Suplimentele nu înlocuiesc terapia dopaminergică sau îngrijirea standard.

Dacă iei NR sau NMN pentru longevitate generală

• Studiul a vizat persoane cu Parkinson precoce, nu utilizatori sănătoși; nu arată că NR dăunează oamenilor sănătoși.
• Slăbeşte însă povestea largă „creşte NAD⁺ și protejează creierul”. Dacă NR nu ajută într‑o boală în care metabolismul NAD⁺ era ţinta principală, susţinerea neuroprotecţiei la oameni sănătoşi are mai puţine dovezi.
• NMN nu a fost testat în acest studiu, așa că rezultatele nu se pot extrapola direct. Principiul biologic este similar, iar scepticismul este rezonabil.
• Doza şi durata: studiul a folosit 500 mg de două ori pe zi pentru 52 săptămâni. Multe produse comerciale folosesc doze mai mici, deci acest studiu nu se potriveşte perfect cu utilizarea tipică a suplimentelor. Nu oferă bază pentru recomandarea unei doze sau a unui program specific.

Cine ar trebui să renunţe la NR

Oricine cu boala Parkinson sau cu un istoric familial puternic care îl ia ca măsură preventivă sau modificatoare a bolii, precum şi persoanele care îl achiziţionează în principal pentru protecţie cerebrală.

Cine rămâne în discuţie

Persoanele care îl iau din alte motive – de exemplu pentru vitalitate generală – ar trebui să vadă dovezile ca neconcludente, nu ca confirmate. Discutaţi cu un clinician, mai ales dacă aveţi boli cronice sau luaţi alte medicamente.

Concluzie

NOPARK reprezintă un caz rar în care un supliment popular a fost testat la scară largă într-o boală pentru care datele precoce păreau promiţătoare și a eșuat. Efectul a fost modest și sub pragurile clinice, evenimentele adverse serioase au fost mai puține la NR, iar studiul s‑a referit specific la Parkinson precoce. Ca tratament modificator al bolii, NR nu a furnizat rezultate benefice.