পার্কিনসন রোগে সর্ববৃহৎ NAD+ বুস্টার ট্রায়ালটি ব্যর্থ হল

নাইকোটিনামাইড রাইবোসাইড (NR), যা নিয়াজেন ও ট্রু নিয়াজেন নামে পরিচিত, বাজারের সবচেয়ে জনপ্রিয় লং‑লিভিটি সাপ্লিমেন্টগুলোর একটি। এবার এটি নিউরোলজিক্যাল রোগে তার সর্ববৃহৎ পরীক্ষা পেরিয়েছে—এবং ফলাফল নেতিবাচক। অক্টোবর ২০২৬‑এ JAMA‑তে প্রকাশিত ফেজ ৩ NOPARK ট্রায়ালে, প্রারম্ভিক পার্কিনসন রোগী যাঁরা NR গ্রহণ করেছিলেন, তারা প্লাসেবো গ্রহণকারীদের তুলনায় সামান্য খারাপ ফলাফল দেখিয়েছেন। প্রভাবের আকার ছোট হলেও, এটি গবেষণার প্রত্যাশার সম্পূর্ণ বিপরীত ছিল।

ট্রায়ালটি আসলে কী পরীক্ষা করেছে

NOPARK একটি র‌্যান্ডমাইজড, ডাবল‑ব্লাইন্ড, প্লাসেবো‑কন্ট্রোলড ফেজ ৩ গবেষণা, যা নরওয়ের ১১টি কেন্দ্র থেকে পরিচালিত হয়েছে।

অংশগ্রহণের মানদণ্ড: ৩৫ বছর বা তদূর্ধ্ব বয়সের পার্কিনসন রোগী, যাঁদের রোগ নির্ণয় শেষ দুই বছরের মধ্যে, Hoehn‑And‑Yahr স্টেজ III‑এর নিচে, ডোপামিন‑ট্রান্সপোর্টার স্কিন্টিগ্রাফি‑এর মাধ্যমে ডোপামিনার্জিক নিউগ্রো‑স্ট্রিয়াটাল নিউরনের ক্ষতি নিশ্চিত, এবং ডোপামিনার্জিক থেরাপিতে স্থিতিশীল।
নমুনার সংখ্যা: মে ২০২০ থেকে জুন ২০২৪ পর্যন্ত ৫৩৭ জন স্ক্রিন করা হয়, যার মধ্যে ৪১০ জনকে র‌্যান্ডমাইজ করা হয়। এদের মধ্যে ৩৯৩ জন প্রাইমারি বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত হয়।
অংশগ্রহণকারীর বৈশিষ্ট্য: গড় বয়স = ৬৫.৬ বছর (SD = ৯.৪), এবং ৩৪ % নারী।
ইন্টারভেনশন: মৌখিক NR ৫০০ মিগ্রা দ্বি‑দিবসিক (মোট ১,০০০ মিগ্রা/দিন) অথবা মিলিত প্লাসেবো, ৫২ সপ্তাহ পর্যন্ত।
প্রাইমারি এন্ডপয়েন্ট: বেসলাইন থেকে সপ্তাহ ৫২ পর্যন্ত মোট MDS‑UPDRS (পার্ট I‑III) পরিবর্তন। স্কোরের সীমা ০‑২৩৬, যেখানে উচ্চ স্কোর মানে রোগের অবস্থা বেশি খারাপ।

চূড়ান্ত ফলো‑আপ জুন ২০২৫‑এ সম্পন্ন হয়। ট্রায়ালটি NCT03568968 হিসেবে রেজিস্টার করা হয়েছে।

প্রধান সংখ্যাগুলি

সপ্তাহ ৫২‑এ, NR গ্রুপের মোট MDS‑UPDRS স্কোর ২.৪৫ পয়েন্ট বৃদ্ধি পায় (৯৫ % CI = ০.৮০‑৪.১০)। প্লাসেবো গ্রুপে স্কোর ০.২৭ পয়েন্ট হ্রাস পায় (৯৫ % CI = −১.৯৫‑১.৪০)।

দুই গ্রুপের গড় পার্থক্য ২.৭২ পয়েন্ট (৯৫ % CI = ০.৪৭‑৪.৯৮; P = 0.02), যা প্লাসেবোর পক্ষে।

নন‑মোটর সিম্পটম স্কেল (রেঞ্জ = ০‑৩৬০)‑এও একই প্রবণতা দেখা যায়। NR‑এর সঙ্গে খারাপ স্কোর যুক্ত ছিল, গড় পার্থক্য ৪.২২ পয়েন্ট (৯৫ % CI = ১.০৭‑৭.৩৭; P = 0.009)।

"খারাপ" শব্দটি কেন গুরুত্বপূর্ণ?

এটি রোগীদের মারাত্মক ক্ষতি ঘটায় এমন গল্প নয়। গবেষকরা MDS‑UPDRS‑এ ক্লিনিক্যালি অর্থবহ পরিবর্তনের সীমানা নির্ধারণ করেছেন: উন্নতির জন্য ৬.৭ পয়েন্ট এবং খারাপের জন্য ৫.২ পয়েন্ট। ২.৭২‑পয়েন্টের পার্থক্যটি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য, তবে ক্লিনিক্যাল থ্রেশহোল্ডের নিচে। এমনকি CI‑এর উপরের সীমানা (৪.৯৮) এখনও ৫.২‑এর নিচেই থাকে।

পূর্বনির্ধারিত পাঁচটি সেকেন্ডারি এন্ডপয়েন্টের মধ্যে চারটিতে কোনো উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা যায়নি—এগুলো ছিল MDS‑UPDRS পার্ট I, II, III এবং ডোপামিন‑ট্রান্সপোর্টার ইমেজিং ফলাফল। কেবল নন‑মোটর স্কোরই গ্রুপকে আলাদা করেছে।

সর্বোত্তম ব্যাখ্যা হল NR কোনো ক্লিনিক্যাল উপকার করে না; বরং সামান্য বেশি খারাপ স্কোরের সঙ্গে যুক্ত। লেখকরা উপসংহারে বলেন, NR ক্লিনিক্যাল ফলাফল উন্নত করেনি এবং প্লাসেবোর তুলনায় অপেক্ষাকৃত খারাপ ফলাফল দেখায়।

নিরাপত্তা দিকের পর্যবেক্ষণ

এখানে একটি আশ্চর্য বিষয় হল "NR খারাপ কাজ করে" ধারণা সম্পূর্ণভাবে সমর্থন পায় না। নিরাপত্তা বিশ্লেষণে ২০৫ জন NR অংশগ্রহণকারীর মধ্যে ১৭ জন (৮.৩ %) এবং ২০৫ জন প্লাসেবো অংশগ্রহণকারীর মধ্যে ২৯ জন (১৪.১ %) গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রিপোর্ট করেছেন। সুতরাং NR‑এর সঙ্গে গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া কম ঘটেছে, বেশি নয়। গবেষণাটি এই পার্থক্যের কারণ ব্যাখ্যা করেনি, এবং এই ফলাফল থেকে কোনো দাবি করা যায় না যে NR রোগ থেকে রক্ষা করে।

এই ফলাফল কেন গুরুত্বপূর্ণ

NR‑কে পার্কিনসনে আশার আলো হিসেবে দেখা হচ্ছিল, কারণ প্রিক্লিনিক্যাল গবেষণা এবং ছোট আকারের প্রাথমিক ক্লিনিক্যাল স্টাডি (যার মধ্যে একই নরওয়েজিয়ান গ্রুপের NADPARK গবেষণাও ছিল) এ ইতিবাচক ফলাফল পাওয়া গিয়েছিল। এই স্টাডিগুলো প্রস্তাব করেছিল NR NAD+ স্তর বাড়াতে পারে এবং মস্তিষ্কের মেটাবলিজমে প্রভাব ফেলতে পারে। তবে সেগুলো ছোট স্কেলে ছিল এবং ক্লিনিক্যাল উপকার প্রমাণের উদ্দেশ্যে নয়; NOPARK ছিল নিশ্চিতকরণমূলক বৃহৎ‑স্কেল পরীক্ষা।

বিশ্বাসযোগ্যতার দিক থেকে, গবেষণার নকশা শক্তিশালী: দ্বি‑অন্ধ, প্লাসেবো‑কন্ট্রোলড, ইমেজিং‑নিশ্চিত রোগনির্ণয়, এবং পূর্বনির্ধারিত প্রাইমারি এন্ডপয়েন্ট।

আপনার জন্য এর অর্থ কী?

NR ব্যবহার বন্ধ করুন (যদি কোনো ক্লিনিক্যাল কারণ নেই)। সর্বশেষ বড় ট্রায়াল কোনো উপকার দেখায়নি এবং এক বছর পর্যন্ত ১,০০০ মিগ্রা/দিন ডোজে সামান্য খারাপ ফলাফলই দেখা গেছে।
যদি আপনি ইতিমধ্যে NR ব্যবহার করছেন, অবশ্যই আপনার নেয়ার উপযুক্ততা সম্পর্কে পার্কিনসন বিশেষজ্ঞের সঙ্গে আলোচনা করুন। নিজে ঔষধ বা সাপ্লিমেন্ট বন্ধ বা পরিবর্তন করবেন না।
সাপ্লিমেন্ট ডোপামিনার্জিক থেরাপি বা স্ট্যান্ডার্ড কেয়ারকে প্রতিস্থাপন করে না।

NR/NMN লং‑লিভিটি উদ্দেশ্যে ব্যবহার করেন:

এই ট্রায়াল পার্কিনসন রোগীদের ওপর ভিত্তি করে, সুস্থ ব্যক্তিদের জন্য নয়; তাই এটি স্বাস্থ্যবান মানুষকে ক্ষতি করে বলে দাবি করা যুক্তিযুক্ত নয়।
তবে "NAD+ বাড়িয়ে মস্তিষ্ক রক্ষা করে" শিরোনামটি এখন যথেষ্ট সমর্থন পায় না। যদি NAD+‑কে লক্ষ্য করে এমন রোগেও NR কোনো উপকার না করে, তবে সুস্থ অবস্থায় নিউরোপ্রোটেকশন দাবিতেও সন্দেহ বাড়ে।
NMN এই গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত হয়নি; ফলে ফলাফল সরাসরি তার ওপর প্রযোজ্য নয়, যদিও একই বৈজ্ঞানিক যুক্তি প্রযোজ্য হতে পারে।
ডোজ ও সময়কাল: ট্রায়াল ৫০০ মিগ্রা দ্বি‑দিবসিক (মোট ১,০০০ মিগ্রা/দিন) ৫২ সপ্তাহের জন্য ব্যবহার করেছে। বাজারে বেশিরভাগ পণ্য এই মাত্রার তুলনায় কম ডোজে থাকে, তাই ফলাফলকে সরাসরি সাধারণ সাপ্লিমেন্ট ব্যবহারের সঙ্গে তুলনা করা যায় না।

কী বাদ দিতে পারেন:

পার্কিনসন রোগে আক্রান্ত বা পারিবারিকভাবে উচ্চ ঝুঁকির ব্যক্তিরা, যারা NR‑কে রোগ‑প্রতিরোধ বা রোগ‑পরিবর্তনমূলক পদক্ষেপ হিসেবে ব্যবহার করার কথা ভাবছেন।
যাঁরা মূলত মস্তিষ্ক রক্ষার জন্য NR কিনছেন।

তবে এখনও ব্যবহার করতে পারেন:

যাঁরা অন্য উদ্দেশ্যে—যেমন সাধারণ লং‑লিভিটি বা শক্তি‑বৃদ্ধি—NR ব্যবহার করছেন। তবে তারা এই ফলাফলকে অনিশ্চিত হিসেবে গ্রহণ করে, কোনো চূড়ান্ত দাবি না করে, এবং দীর্ঘস্থায়ী রোগ বা অন্যান্য ওষুধের সঙ্গে ব্যবহার করলে অবশ্যই ক্লিনিশিয়ানের সঙ্গে পরামর্শ করা উচিত।

শেষ কথা

NOPARK হল একটি বিরল উদাহরণ, যেখানে একটি জনপ্রিয় সাপ্লিমেন্টকে বৃহৎ‑আকারের রোগী ট্রায়ালে পরীক্ষা করা হয়েছে। প্রারম্ভিক ডেটা ইতিবাচক ইঙ্গিত দিয়েছিল, তবে ফলাফল ক্লিনিক্যাল থ্রেশহোল্ডের নিচে এবং নিরাপত্তা দিকেও NR‑এর সঙ্গে গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া কম হয়েছে। যদিও NR রোগ‑পরিবর্তনমূলক থেরাপি হিসেবে কোনও উপকার দেখায়নি, তবু এর নিরাপত্তা প্রোফাইল এখনও অনুকূল। ভবিষ্যতে সম্ভবত আরও বড় ও দীর্ঘমেয়াদী গবেষণা করা প্রয়োজন, তবে বর্তমান পর্যায়ে পার্কিনসনের জন্য NR‑কে চিকিৎসা বিকল্প হিসেবে সুপারিশ করা যুক্তিযুক্ত নয়।